文：任苙萍 Anita Ren

在先前《打破經驗牢籠：虛懷若谷者，方有能力洞見未來》一文中，我們談到真正具備長期競爭力的人，往往不是經驗最多者，而是最能持續修正認知的人。那麼，反向思考：什麼樣的人，最容易在尚未看清全貌之前，就急著下結論、給出荒腔走板的「預判」？

答案其實並不神秘：
他們不是判斷力特別差，而是過度相信自己目前所知道的那一小塊世界。

這類行為，在管理學與行為科學中早已有清楚的解釋。

達克效應：無知，往往伴隨著高度自信

心理學中最著名的現象之一，便是「達克效應」（Dunning-Kruger Effect）。
該理論指出：能力不足的人，往往會高估自己的理解程度；而真正專業的人，反而更清楚自己的盲區。

換句話說，越是「只懂一點」，越容易覺得自己「全都懂了」。

這正是許多錯誤預判的源頭。
他們並非惡意，而是缺乏足夠的知識架構，去辨識「自己其實還沒搞懂」。

在組織中，這種人常見的表現包括：

• 聽到新模式，立刻說「這我知道，不就是換湯不換藥」
• 只看單一案例，就否定整個產業趨勢
• 把過去成功經驗，視為放諸四海皆準的定律

當無知遇上自信，錯誤就會被包裝成結論。而這，正是即將失足的萬分危險訊號！

單一視角陷阱：只從自己的位置看世界

管理學大師彼得．杜拉克曾說過一句經典的話：

「決策的最大風險，不在於資訊不足，而在於只聽見自己想聽的聲音。」

許多過早下結論的人，其問題不在於沒有經驗，而是經驗過於單一。

這在策略管理中被稱為「單一視角陷阱」：

• 技術出身者，凡事只看技術可行性
• 業務背景者，只關心短期成交
• 老闆角度者，習慣用控制思維看待所有問題

當一個人只站在自己的位置解讀世界，就會把「局部合理」誤認為「整體正確」。

結果就是：
在尚未理解系統全貌之前，就急著對他人、對趨勢、對未來下判斷。

確認偏誤：不是在思考，而是在找證據支持自己

行為經濟學中的確認偏誤（Confirmation Bias），進一步解釋了這種現象為何如此頑固。

人類天生傾向於：

• 接受支持自己觀點的資訊
• 忽略、貶低或否定相反證據

於是，一知半解的人在「研究問題」時，其實不是為了理解，而是為了證明自己一開始就沒錯。

這也是為什麼有些人：

• 永遠只轉貼同一立場的文章
• 聽不進不同產業、不同世代的聲音
• 把修正觀點視為「示弱」

但在真正的管理與人生經營中，拒絕修正，本身就是最大的風險。

經驗主義的反噬：昨天的成功，可能正是今天的盲點！

在策略理論中，有一個殘酷但真實的觀點：
經驗，本來就是有保存期限的。

查爾斯．漢迪（Charles Handy）提出的第二曲線理論指出：
組織與個人若只依賴第一條成功曲線，往往會在巔峰時錯過轉型時機。

那些過早下結論的人，常常是：

• 曾經成功過
• 因此更難承認環境已改變
• 也更抗拒重新學習

他們的「預判」，其實是對過去經驗的情感依附。

真正成熟的思維：先保留判斷，再形成結論

與其問「誰容易先入為主」，不如反過來問：什麼樣的人，能避免這個陷阱？

答案往往具備三個特質：

• 能清楚區分「事實、假設與觀點」
• 願意延後下結論，直到資訊足夠
• 把修正認知視為能力，而非否定自己

正如管理學者吉姆．柯林斯所說：

「卓越者的共通點，不是自信滿滿，而是對現實的高度謙卑。」

過早的預判，只會提前暴露自己的認知邊界

在快速變動的時代，真正危險的不是不知道，而是不知道自己不知道。
當一個人用一知半解，急著給出結論時，他所暴露的，從來不是洞見，而是認知的天花板。

虛懷若谷，不是姿態，而是一種高階生存能力。
能看得遠的人，往往不是話最多的那個，而是最懂得暫停判斷、持續校準的人。

因為真正的預判，永遠建立在對全貌的敬畏之上。

如果你發現自己有時會在資訊尚未完全明朗前，就很快形成判斷，其實這並不是少見的情況。人在熟悉的領域，往往會依賴既有經驗快速做出解讀，這本身並非錯誤，只是需要多一層自我覺察。

以下幾點，或許能作為調整思維的小提醒：

第一，給判斷多留一點時間。
快速反應有其價值，但重要決策往往更需要的是延後定調。允許自己說「我再看看」，其實是一種成熟，而非猶豫。

第二，把「我好像懂了」當作重新檢視的起點。
當理解開始變得順暢時，反而值得回頭確認：是否還有被忽略的條件、立場或長期影響。真正的理解，通常伴隨著更多問題，而不是更快的答案。

第三，用學習的角度，看待與自己不同的觀點。
不同意見不一定代表挑戰權威，也不必然是否定過去。它往往只是提醒我們：世界的樣貌，可能比單一視角來得更立體。

判斷力的成長，從來不是否定過去的自己，而是在原有基礎上持續校正。

能夠意識到「也許我還沒看清全貌」，本身就是一種能力。
在變化愈來愈快的環境裡，這樣的自我保留，反而讓人走得更穩、更遠。